注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

辣笔老兴的博客

心随笔走 花随笔生

 
 
 

日志

 
 

丈夫该不该被扫地出门?  

2009-12-10 09:35:50|  分类: 2007年度以案说法 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

夫妻离婚时房屋赠与儿子,并由丈夫与儿子居住。妻子要回儿子抚养权后,又联手儿子要求丈夫迁出,那么——

丈夫该不该被扫地出门?

夫妻离婚时约定双方共同所有的房屋赠与尚未成年的儿子,并由承担抚养儿子义务的丈夫随儿子居住。离婚后不久,妻子又要回了儿子的抚养权,便理所当然地认为房屋应当由自己与儿子居住,遂要求丈夫迁出房屋,却遭到了丈夫断然拒绝。无奈之下,妻子便借儿子之名将丈夫告上了法庭。那么,丈夫该不该被扫地出门呢?2007年7月17日,江苏省靖江市人民法院对此作出了回答。

夫妻离婚:房赠儿父随子同住

现年39岁的黄兴国与妻子徐玉梅同岁,都是江苏省靖江市人。1994年春节,黄兴国与徐玉梅在双方亲朋好友的祝福声中踏上了红地毯,并于次年4月底生一男孩,取名黄小明,现在靖江市某小学读书。

2000年5月26日,黄兴国与徐玉梅婚因感情破裂,经法院调解离婚,并约定黄小明由父亲黄兴国直接抚养,徐玉梅按月给付抚养费。婚后,黄兴国与徐玉梅建造了一幢三层半楼房,只是一直没有领取房屋产权证。对于房屋的处理,夫妻俩经商定后,决定全部赠与儿子黄小明,并共同签订了一份书面赠与书,明确将夫妻双方共同财产一幢三层半楼房中各自应得份额和家中财产赠与儿子黄小明所有。财产中戒指、项链由徐玉梅代管,其余财产由黄兴国代管。黄兴国因要承担抚养儿子的义务,便随儿子黄小明共同生活并居住在上述房屋内,而徐玉梅则主动离家在外租房居住。

离婚后,徐玉梅本以为自己可以得到了解脱。可是,她发现自己对儿子总是割舍不下,后悔在离婚时放弃了对儿子的抚养权,便多次找黄兴国商量,希望黄兴国将儿子交给自己抚养。可是,当黄兴国知道徐玉梅的想法后,每当徐玉梅提起此事,不等徐玉梅把话说完,黄兴国便将徐玉梅的话语堵了回去。徐玉梅没有办法,只得不时地去探望儿子,并给儿子买去好多吃的、玩的,以解思念之苦。随着时间的推移,孤单一人的徐玉梅对儿子的思念越来越强烈,最后,她决定通过法律的途径来要回儿子的抚养权。

2006年8月,徐玉梅向法院提起诉讼,要求变更儿子黄小明的抚养关系,后经本院调解,对黄小明的抚养变更为由徐玉梅直接抚养。

变子随母:母子联手驱父出门

如愿以偿争回了儿子的抚养权,徐玉梅在兴奋之余,首先考虑到的就是原有的房产,便又找到了黄兴国,说:“原有的房产已经全部赠与给儿子了,就属于儿子的财产。现在儿子由我抚养,那么儿子的财产也就理所当然应当由我保管。希望你立即搬出原有的住房,将已属于儿子的房子交给我保管。”

对于徐玉梅的态度,黄兴国很不理解,他愤愤地对徐玉梅说:“我前脚把儿子的抚养给你了,你后脚就来将我扫地出门,是不是太不近人情了?!。”双方为此争执起来,最后不欢而散。在离分手时,黄兴国狠狠地甩下一句话:“你们既然这样无情,休怪我无义。房子是给了儿子,但我没有说现在就给他,想让我现在就搬出,门都没有。”

见黄兴国的态度如此蛮横,徐玉梅知道和黄兴国没有任何商量的余地了,于是,她便以儿子为黄小明为原告,自己为法定代理人,一纸民事诉状将黄兴国告上了法庭,请求法院判决黄兴国迁出房屋。

法庭上,徐玉梅与黄兴国围绕两人离婚时签订的赠与协议是否有效?以及讼争房屋是否已交付,黄兴国应否从讼争房屋内迁出两个焦点,唇枪舌剑,互不相让。

在法庭上,徐玉梅说:“黄小明与黄兴国系父子关系。2000年5月,我和黄兴国经法院调解离婚,时双方约定:夫妻共同财产一间三层半楼房及室内动产赠与儿子黄小明所有,在黄小明未成年期间,房屋及室内动产由黄兴国代管,儿子也由黄兴国抚养。嗣后,儿子随黄兴国共同居住在上述房屋。2006年8月,我要求变更儿子的抚养关系,经法院调解,与黄兴国达成协议,儿子改由我直接抚养。抚养关系变更后,儿子随我在外租房居住,而黄兴国仍居住在上述房屋内。现黄兴国居住的房屋及使用的室内动产已归儿子黄小明所有,而儿子又由我抚养,故请求判令黄兴国返还财产并迁出房屋。”

黄兴国对双方身份关系,自己与徐玉梅在法院调解离婚时将夫妻共同财产赠与儿子黄小明,以及通过诉讼变更儿子黄小明抚养关系等情况承认均是事实,也同意返还赠与儿子并由自己代管的动产。但对房屋,黄兴国却提出了自己的观点。他说:“我赠与房屋给儿子是附有条件和期限的,即讼争房屋在儿子成年后才交付儿子,保留我的居住使用权。我离婚后与儿子共同生活,一直居住在讼争房屋内,后又花费约1万元进行了简单装潢,并且讼争房屋至今并未实际交付儿子黄小明,也未办理房产过户手续,房屋所有权依法未发生转移,故赠与合同未成立。”同时,黄兴国还提出:“我现在无其他住所,也没有不让儿子居住,现儿子要求我迁让、返还房屋,是没有道理的。”

法也容情:以人为本定止纷争

法院经审理后认为,黄兴国与徐玉梅将讼争房屋赠与黄小明时,该房屋虽未领取房屋所有权证,但系黄兴国与徐玉梅共同建造,他们对房屋所有权的处分行为系真实意思表示,该赠与行为合法有效。黄兴国与徐玉梅签订赠与协议后,黄小明随黄兴国共同生活并实际使用了讼争房屋,黄兴国作为黄小明未成年期间的财产代管人,亦按照赠与协议的约定接受了讼争房屋,故应认定讼争房屋已实际交付黄小明。嗣后,黄小明因变更由其母直接抚养而随母另居住,黄兴国仅是居住使用讼争房屋,并未侵犯黄小明对受赠房屋享有的相关权利,故黄小明要求黄兴国返还讼争房屋,法院不予支持。黄兴国辩称赠与行为未成立、讼争房屋未交付的理由不能成立,法院也不予采纳。

至于黄兴国应否从讼争房屋内迁出,法院认为,因黄兴国、徐玉梅的赠与是基于与黄小明间特定身份关系的赠与,体现了黄兴国、徐玉梅与黄小明之间的亲情关系,故讼争房屋虽已赠与,但在尚无证据证明其黄兴国、徐玉梅有其他住房及经济富裕可另购房或租房的情况下,黄小明基于亲情应提供房屋给黄兴国、徐玉梅居住;加之黄小明尚未成年,其父母黄兴国、徐玉梅尚需承担抚养义务,故黄小明之父居住讼争房屋,于情于法并无不妥。黄小明要求黄兴国从讼争房屋内迁出的诉讼请求,法院难以支持,黄兴国同意返还赠与给黄小明的动产,不违反法律规定,本院予以照准。需要指出的是,本案黄小明、黄兴国在共同居住期间,应更多念及彼此之间的亲情关系,敬老爱幼,和睦共处,妥善处理矛盾。

2007年7月17日,靖江市人民法院依据法律的有关规定,作出一审判决,判决驳回了黄小明要求黄兴国迁出房屋的诉讼请求。

(文中人名系化名)

  评论这张
 
阅读(52)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017