注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

辣笔老兴的博客

心随笔走 花随笔生

 
 
 

日志

 
 

高速路上突遭飞石夺命 离奇事故该由谁负责  

2009-12-19 15:46:59|  分类: 2003年度以前以案 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

高速路上突遭飞石夺命

离奇事故该由谁负责

一块来源不明的石块从天而降,击中正在高速公路上奔驰的轿车,造成车损人亡,在找不到“买单人”的情况下,死者家属将公路管理局告上了法庭。这一离奇的案件,日前经法院的审理,终于有了定夺。

2002年2月7日凌晨,石小鱼驾驶一辆桑塔纳轿车在沈大高速公路上由南向北行驶至207公里处时,一块来源不明,重约十公斤左右的石块突然从天而降,不偏不倚,砸碎该轿车右侧挡风玻璃,并飞进车内,将坐在副驾驶位置上的石小鱼的父亲石大海砸死。经交通警察支队高速一大队勘察认定,石大海死亡不属于交通事故。

飞来的横祸,瞬间的悲剧,使死者的家属、亲友目瞪口呆,悲痛欲绝。让死者家属更不能接受的是,经事后调查,无法确认肇事石块因何而来,从何而来,而此次事故又不属于交通事故,作为驾驶员的死者儿子石小鱼自然不要承担责任,这就意味着无人对石大海的死亡“买单”。 石大海不能就这样“白”死,一定要为他讨个公道。于是,石大海的亲属在找不到“买单人”的情况下,以石块是从207公里处跨线桥上落下将石大海砸死为由,将高速公路管理局告上了法庭,要求法院判令高速公路管理局承担赔偿责任。

一审法院经审理后认为,石大海乘坐的车辆在高速公路上行驶,高速公路管理局收费,双方形成了有偿使用公路的合同关系。高速公路管理局集道路养护、路政管理、收费管理职能为一体,有保障公路完好、安全、畅通的职责和义务。石大海乘坐的车辆在高速公路上行驶,非因交通事故造成车损人亡,高速公路管理局不能证明其履行了应尽的职责与义务,应承担民事责任。石大海的亲属要求高速公路管理局给付石大海死亡赔偿金及被抚养人生活费的诉讼请求,符合有关法律规定,法院予以支持。法院依据法律的有关规定,作出一审判决,判决高速公路管理局给付石大海的妻子赔偿费93000元、生活费60000元;给付石大海的儿子生活费6000元;给付石大海的父亲生活费3000元、母亲生活费3000元;赔偿石大海妻子的其它损失4265元;

 一审判决后,高速公路管理局不服,向二审法院提出上诉,称:石块来源不明,死者家属没有证据证明我单位有过错,不同意承担民事责任。石大海的亲属同意一审法院判决。

    二审法院经审理后认为:公民的生命健康权受法律保护。石大海的亲属主张石块是从高速公路207公理处跨线桥上落下,属高速公路管理局维护不当,应负侵权责任缺乏事实和法律依据。高速公路管理局以石块来源不明和石大海的亲属没有举出证据证明其有过错要求免除侵权赔偿责任的理由成立。高速公路管理局不存在违约行为,亦构不成违约赔偿责任。根据本案事实,高速公路管理局因收取车辆通行费而与石大海之间形成有偿使用公路的合同关系,双方当事人互为合同的受益人和相对人,石大海的死亡确实给其家属造成一定损失,这种损失仅由高速公路管理局承担有失公平,应由上诉人高速公路管理局分担部分损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错,但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的,可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定,考虑到双方当事人的实际情况,应酌情判令由高速公路管理局给予被上诉人一定经济补偿为宜。

近日,二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款(二)项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百五十七条的规定,作出终审判决,判决撤销一审法院的民事判决;高速公路管理局给付石大海的父母、妻及子经济补偿款5万元。

有关法律业内人士指出,本案是一起非常罕见的,又非常离奇的案件,因而,二级法院的判决结果的不同,就不足为奇了。一、二审法院的判决结果之所以不同,且悬殊很大,原因在于法院选择适用的法律不同。一审法院选择适用的是违约赔偿责任,认为高速公路管理局未完全履行保障公路完好、安全、畅通的职责和义务,构成违约,承担合同违约责任,赔偿死者家属经济损失近17万元。二审法院认为高速公路管理局既不构成侵权责任,也不构成合同违约责任,而适用公平责任,由高速公路管理局对死者家属适当给予5万元的经济补偿。而本案中的死者家属,则以石块是从高速公路上的跨线桥上落下将石大海砸死为由,认为高速公路管理局应当承担侵权责任。一般情况下,公路管理部门对行驶的车辆收费后,双方形成了有偿使用公路的合同关系。公路管理部门就产生了保障公路完好、安全、畅通的职责和义务,如保障公路无障碍物,防止车辆抛洒滴漏使路面易滑等。否则,因公路管理部门未完全履行上述义务,造成他人损失,就应当承担违约赔偿责任。但是,如果因不可抗力或无法预见的事实影响了公路的完好、安全、畅通,公路管理部门对此就没有过错了,对造成行驶车辆的损失,则不构成侵权和违约,如雨天路滑,公路的安全性降低,公路管理部门就不承担责任。本案中的情况十分离奇,从天而降的石块,不是公路管理局造成的,自不存在侵权行为,何时会从天上掉下石块,是公路管理部门无法预见的,也是防不胜防的,公路管理局对此没有过错,也不承担违约责任。在公路管理部门既不构成侵权责任,又不构成违约责任的情况下,二审法院对此案的审理,进行了有利的尝试,以双方互为有偿使用公路的合同的受益人和相对人,适用公平原则,对死者的损失在双方之间进行了适当的平衡,于情于理于法,于个人于社会于国家,都是值得称赞的。

  评论这张
 
阅读(50)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017