注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

辣笔老兴的博客

心随笔走 花随笔生

 
 
 

日志

 
 

“开除”,引发名誉侵权奇案  

2009-12-07 09:54:01|  分类: 2008年度以案说法 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

没有劳动关系,也能开除别人?一起离奇的名誉侵权纠纷——

“开除”,引发名誉侵权奇案

保健品专卖店为开拓市场,常常邀请厂家的一名顾客进行专业知识培训。当专卖店店主得知顾问解除了与厂家的聘用关系后,专卖店店主为了避免后患,向自己的员工及客户下发《通知》,将顾问予以“开除”,并声明不得与顾问开展任何业务往来。顾问得知自己竟被专卖店店主“开除”后,认为专卖店店主侵犯了自己的名誉权,将专卖店店主告上了法庭。那么,专卖店店主的一纸“开除”《通知》,是否侵犯了顾问的名誉权呢?2008年2月20日,法院的判决对此作出了回答。

一纸《通知》  竟将他人开除

现年67岁的曹立明是一名医药保健专家。退休后,他受雇于江苏省镇江市一家保健品生产厂家(简称镇江保健品厂),任厂培训部经理,承担对厂销售员和各地产品专卖店的培训工作。

28岁的徐丽颖在江苏省苏州市开了一家镇江保健品厂的产品专卖店(简称苏州专卖店)。为了开拓市场,提高从业人员的水平和客房的信任感,徐丽颖经征得镇江保健品厂同意后,从2006年10起多次聘请曹立明到苏州开办培训班,进行保健知识培训。

2007年2月,曹立明与镇江保健厂解除了聘用关系,以个人身份继续从事培训工作。刚开始,徐丽颖并不知道曹立明与镇江保健厂解除了聘用关系,继续聘请曹立明开办培训班,但是双方就培训事宜发生了一些不愉快,但为了能让培训班顺利地开办下去,徐丽颖也没有过多计较,只是心中总是郁积着一服怨气。2007年7月初,徐丽颖到镇江保健厂进货时,有意无意地说到了曹立明,便发泄了一些不满。镇江保健厂得知情况后,便告诉徐丽颖曹立明已经与保健厂解除了聘用关系。听到这个消息后,徐丽颖头脑“嗡”的一下:“这么重要事的事,曹立明为何没有对我说?他会不会私下里将自己的客户带走?他是不是有什么意图?”一连串的问号不免让徐丽颖对曹立明警觉起来:“曹立明对自己已产生威胁,决定不能将曹立明留在身边。”                                                         

于是,同月17日下午,徐丽颖召集部分员工、分店负责人、老客户召开会议,会上向到会人员散发了落款时间为2007年7月16日的《通知》,《通知》具体内容为:镇江保健厂及苏州专卖店特此声明,曹立明现已被镇江保健厂及苏州专卖店正式开除,不再是镇江保健厂及苏州专卖店人员,有关专卖店所有手续(如合同、借条、收条等)一律作废,特此声明!同时,在《通知》中,徐丽颖还加上了“特别提醒”:如再有人与曹立明进行有关保健厂与专卖店业务来往,造成有损专卖店及保健厂形象和经济损失,保健厂及专卖店有权追究其经济赔偿;如有违纪、违法,追究其法律责任,后果自负。如有人发现曹立明从事保健厂及专卖店的业务往来,可以向当地维权部门和公安机关举报,专卖店以前往来所有手续、合同重新办理,法人签字生效。《通知》下盖有徐丽颖的私章和苏州专卖店的公章。

法庭争辩  是否侵犯名誉

“开除”《通知》下发后,便在业务圈内迅速传开。曹立明突然发现周围的人都用异样的眼光打量着自己,感到十分的不解,便私下里打听,得知徐丽颖的一纸《通知》竟然将自己从镇江保健品厂和苏州志卖店“开除”,认为这是徐丽颖在毁损自己的名誉,降低了自己在公众面前的形象,便要求徐丽颖在给个说法。可是,徐丽颖认为自己实事求是,没有任何过错,不需要给什么说法,由此,曹立明与徐丽颖遂产生纠纷。曹立明想想自己年近古稀,竟然被人诬陷,十分的气愤,决定通过法律为自己讨个公道。于是,2007年8月16日,曹立明来到法院,一婚诉状将徐丽颖告上了法庭。

曹立明诉称,本人是镇江保健品厂聘用的顾问兼教育培训部经理,徐丽颖是苏州专卖店的业主,双方由于协作关系互有往来。开始双方关系融洽,本人经常受徐丽颖邀请并经镇江保健品厂指派,为徐丽颖开拓市场针对客户群进行保健知识培训。2007年7月17日下午13时左右,徐丽颖与实际经营者何某怀着不可告人的目的诽谤中伤本人,诬蔑本人已被镇江保健品厂及苏州专卖店开除并骗钱、骗色,道德败坏,品质恶劣。事实上,本人至今仍是镇江保健品厂的员工。徐丽颖对本人如此大肆人身攻击,致使本人名誉严重受损。不仅如此,何某还纠集专卖店员工并煽动不明真相的客户骚扰本人,使本人寝食难安。本人已年近古稀,身心遭受严重损害,为维护合法权益,请求法院判令徐丽颖停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉,并赔偿经济损失5400元、赔偿精神损害抚慰金3000元。

徐丽颖辩称,曹立明的诉讼请求不能成立。她说:“我在7月17号下午13点左右召集客户及员工开会,并没有诽谤曹立明,也没有中伤曹立明。曹立明提供的2007年7月16日以我名义发的《通知》,只是表明曹立明已不在我处工作。我开除曹立明,‘开除’的含义只是说明自己已不再使用曹立明,是为了维护专卖店的利益而发出的《通知》,告诫有关客户所有专卖店经手的合同,不能与曹立明发生往来。《通知》只是一个告示,没有侵犯曹立明的所谓的名誉。”徐丽颖还说:“曹立明于2007年2月15日已不是镇江保健品厂的员工,而且镇江保健品厂不向曹立明发放工资,曹立明也不在该公司上班。我与曹立明存在经济纠纷,但没有散发曹立明骗钱骗色的言论。”

法庭定论   侵权成立担责

法院经审理后认为,公民的名誉权是指公民就其品质、信誉、声望等获得的社会评价不受他人侵犯的权利。公民的人格尊严受法律保护,任何人不得以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。“开除”是劳动关系存续过程中,用工单位因劳动者存在违反劳动纪律等情形对劳动者作出的较为严厉一种处理方式。本案中,曹立明与徐丽颖经营的苏州专卖店不存在劳动关系,却在部分员工、分店负责人、老客户代表的会议上散发《通知》,称开除曹立明。从《通知》的整体内容看,措词严厉,影响了到会人员对曹立明社会评价,使曹立明无法承受,进而成讼。徐丽颖的上述行为构成了对曹立明名誉侵权,应当停止侵害,赔礼道歉,为曹立明消除不良影响。曹立明还主张徐丽颖散布了其骗钱骗色的言论,无直接证据,其向法院申请的证人名单徐丽颖表示了异议,徐丽颖也申请证人到庭作证,其证人名单曹立明也表示置疑,因双方的申请的证人欲证明的是相反的事实且相对方对证人身份表示了异议,故本院均不采纳,对曹立明关于徐丽颖散布其骗钱骗色的主张,依法不予支持。曹立明提供的住宿费票据与名誉权损失无关联性,法院不予支持。对精神损害抚慰金,本院根据侵权的事实和影响酌情予以部分支持。

据此,法院依据法律的有关规定,作出一审判决,判决徐丽颖在当地报纸上刊登声明,向曹立明赔礼道歉、恢复名誉消除影响,声明内容由本院审定;并判决徐丽颖向曹立明赔偿精神损害抚慰金300元。驳回曹立明的其他诉讼请求。

(文中人名系化名)

  评论这张
 
阅读(39)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017