注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

辣笔老兴的博客

心随笔走 花随笔生

 
 
 

日志

 
 

“光芒”之争  

2010-05-16 22:15:51|  分类: 2004年度以案说法 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

商标权、商号权“勘界”不清诱发“边境冲突” 暴露了法律上的一些漏洞。——

“光芒”之争

 

    两家企业,虽然各自拥有不同的商标,但由于他们的商号存在重复,生产、销售的产品存有交叉,对在产品上如何标注商标和商号产生分歧,从而引发了一场商标不当使用纠纷。而这起因商标权、商号权“勘界”不清诱发“边境冲突” 暴露了法律上的一些漏洞。

 

两家热水器,不能共同沐浴“光芒”

 

    江苏光芒集团公司(简称光芒集团)位于长江三角洲沿海对外经济开放区,地处风景秀丽, 交通便捷的长江之滨城市江苏省靖江市。光芒集团拥有一个文字图形组合的注册商标,商标名为“光芒”,与其商号的核心内容“光芒”相同,“光”、“芒”二字分别位于商标图形的左右两侧。图形部分是用大写英文字母“G”和“M”的不同形式组合而成。该商标为江苏省著名注册商标。1993年、2000年,光芒集团取得液化石油气灶炉、热水器、太阳能热水器等商品类别的商标专用权。

海安县光芒太阳能热水器有限公司(简称海安县光芒)是一家专门从事太阳能热水器生产、销售的公司,其注册商标为文字商标,商标名为“沐阳”。海安光芒在其生产场地的室外霓虹灯广告牌上以显著大于其他文字的红色楷体标注其商号的核心内容“光芒”二字,在该二字的左边是一个图形,该图形的外观表现形式却与光芒集团注册商标中的图形部分基本相同;在其产品热水器的外包装上,海安光芒表明了其“沐阳”注册商标和注册号,并用红色字体注明了生产厂家为“江苏·光芒太阳能热水器有限公司·海安”,其中“江苏”和“海安”二词的字体较小。在太阳能热水器的储水装置上有“沐阳光芒太阳能”六个稍大的字,右下端用黑色背景白色宋体标注“光芒太阳能热水器有限公司制造”。“沐阳”太阳能热水器的宣传销售资料的首页用中、英标注有“光芒太阳能热水器有限公司”、“江苏海安”的字样表明生产厂家,其中“光芒太阳能热水器有限公司”的中、英文位于“江苏海安”的上方,字体较大,在具体产品的介绍中有相关的热水器的外型图片;在该宣传资料中的公司简介中使用的单位名称为“海安县光芒太阳能热水器有限公司”,在交通位置地图展示图中使用的是“光芒太阳能热水器有限公司”的名称。

2002年初,光芒集团发现海安光芒未经其许可,在市场上销售有突出“光芒”二字的太阳能热水器产品,颇感震惊,遂于同年722日,向南通市海安县工商行政管理局(简称海安工商局)举报。海安工商局对海安光芒的生产、销售实施了查管,并出具行政处罚决定书,确认海安光芒在其生产销售的太阳能热水器上擅自使用“光芒”作为其商品名称,从2001年至今销售152台,总金额125100元。

2002118日,靖江市公证处根据光芒集团申请,至江苏省昆山市某镇“光芒沐阳太阳能热水器公司昆山专营店”(昆山市沐阳太阳能热水器经销处)依法进行保全证据公证。取得了“沐阳”太阳能热水器的宣传销售资料、热水器的照片等证据。

 

是商号与商标的斗争,还是商标不当使用

 

“光芒”是本集团的注册商标,海安光芒怎么能在与自己的同类产品太阳能热水器上突出使用“光芒”二字呢!光芒集团感到对方有效仿侵权之嫌,认为海安光芒之举误导了消费者,影响其销售收入,破坏了自己拓开的“光芒”太阳能热水器市场,造成了光芒集团的巨大经济损失。光芒集团在取得足够证据后,遂提起诉讼,请求法院判令请求判令海安光芒立即停止侵权,公开赔礼道歉,赔偿损失50万元,并承担本案诉讼费用及光芒集团为维护合法权益所花费的相关费用。

光芒集团诉称:光芒集团于1993年依法取得“光芒”商标,2000年被准许用于太阳能热水器。但海安光芒未经许可,在其生产的太阳能热水器产品和标识的显著位置故意突出“光芒”,在全国各地销售,使人误认为海安光芒的产品是光芒集团的产品。故请求判令海安县光芒公司立即停止侵权,公开赔礼道歉,赔偿损失50万元,并承担本案诉讼费用及光芒集团为维护合法权益所花费的相关费用,并在庭审中请求法院依法酌定赔偿。

海安光芒则进行了反绝,他们认为:海安光芒未实施对光芒集团的商标专用权的侵权行为,其拥有自己的“沐阳”商标,其商号名称于19984月依法获得。光芒集团诉称的50万元及相关的费用没有提供依据。请求驳回光芒集团的诉讼请求。

保护注册商标,制止商标、商号的不当使用

法院经审理后认为:光芒集团依法核定的产品生产范围与海安光芒有重合之处,海安光芒在生产和销售过程中,在其产品的包装装潢上,未能准确地表述产品名称、生产厂家等,将光芒集团的字号和商标的核心内容文字“光芒”通过字体、大小、颜色等形式进行醒目性地使用,这种不当使用误导普通消费群体,容易造成消费者对二产品的来源产生混同,且对光芒集团、海安光芒二者之间的关系产生误认和混淆,故海安光芒生产、销售行为已经构成对光芒集团“光芒”商标专用权的侵害。对于在注册商标与商号之间因文字内容上的重复并不影响海安县光芒业已产生的造成侵权损害后果的客观存在,海安光芒作为“光芒”二字醒目性使用后的直接受益者,行政管理机关对于字号的审核批准意见正确与否并不能免除海安光芒在本案中应当承担的民事责任。海安光芒应当承担与其侵权行为与相适应的民事侵权的法律后果。对光芒集团在无法以合法的手段收集到海安光芒侵权获利的情况下请求法院综合确定赔偿额的申请予以照准。法院将综合考虑侵权行为的性质、后果等因素,以及行政处罚决定书中确认的销售状况,确定赔偿额。

据此,法院依据法律的有关规定,作出一审判决,判决海安光芒立即停止侵犯光芒集团的“光芒”注册商标专用权的行为,在其经销的产品和相关标识上不得再使用“光芒”字样;海安光芒在《新华日报》、《扬子晚报》上分别刊载声明各一次,消除因侵犯光芒集团“光芒”注册商标专用权所造成的影响;海安光芒赔偿光芒集团经济损失20万元;案件受理费10060元,财产保全费3020元,其他诉讼费用1000元,由海安光芒负担。

  一审判决后,海安光芒不服判决,向二审法院提出上诉。他们认为,一审法院根据两著名商标证书即认定光芒集团的太阳能热水器是知名商品错误;光芒集团将“光芒”文字商标扩展使用在太阳能热水器上明显不当。“光芒”文字直接表示了太阳能系列商品的功能、用途,海安光芒的企业名称早于光芒集团核准在太阳能热水器上的注册商标合法存在,其太阳能热水器在纠纷产生以前属于知名商品,是光芒集团侵犯了海安光芒在先的企业名称权;海安光芒善意使用表明太阳能系列产品用途、种类、价值的“光芒”文字,且“光芒”文字是其企业名称中的字号,海安光芒的行为不属于商标侵权行为;一审确定的赔偿额明显偏高。为此,他们请求二审法院撤销原判发回重审或依法改判。

二审法院经审理后认为:光芒集团对其依法核定使用在太阳能热水器上,且核准注册的商标享有合法的商标专用权。至于其所生产的太阳能热水器是否属于知名商品,以及该商标的注册是否适当的问题并不属于本案审理范围,法院不予理涉。故海安光芒认为不能认定光芒集团生产太阳能热水器为知名商品,以及其将“光芒”文字商标扩展使用在太阳能热水器上明显不当的上诉理由不能成立,法院不予采纳。;海安光芒将与光芒集团注册商标相同的“光芒”文字,以区别于其它字体的大小及色彩等方式突出、醒目地使用在相同的商品上,起到了将该商品与其他商品相区别的标识性作用,而非将“光芒”文字作为表明太阳能系列产品的功能、用途,以及作为其企业字号予以正当使用。这种使用足以使相关公众对商品的来源产生混淆,或是误认为两生产厂家存在某种特定的联系,该行为完全符合《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项规定的侵犯他人注册商标专用权的行为,应认定为商标侵权行为。海安光芒认为其使用属于善意使用与客观事实不符,法院不予支持。海安光芒的行为构成对光芒集团商标专用权的侵犯;原审法院根据光芒集团请求法院酌定赔偿的申请,在无法查清侵权损失及获利的情况下,综合考虑侵权行为的性质、后果等因素,以及海安工商局行政处罚决定书中确认的侵权销售状况,酌情确定赔偿额20万元并无不当。海安光芒认为原判确定的赔偿额明显过高并无相应的事实和法律依据,法院不予采纳;原审法院认定事实清楚,但对停止侵权的表述欠妥,应予变更。

综上所述,二审法院作出终审判决,判决维持一审判决第二、三项及案件受理费部分;变更一审判决第一项为:海安县光芒公司立即停止侵犯光芒集团“光芒”注册商标专用权的行为;二审案件受理费10060元,由海安光芒负担。

商标权和商号权产生冲突,法律怎样协调平衡

商标专用权,在我国,实际上是指注册商标专用权,即商标注册人对其注册商标所享有的权利,包括自身的专用权和对他人的禁用权。未经许可,在同一种商品或者类似的商品上使用与其注册商标相同、相近似的商标,或者在同一种或者类似商品上,将与他人注册商标相同或者近似的文字、图形作为商品名称或者商品装璜使用,并足以造成误认的都是侵害商标专用权的情形之一。

    商号是经营者在其经营、服务活动中借以与其他经营者相区别的人格化、特定化的名称和标志。它是经营者商业信誉的重要组成部分,是企业持续吸引客户的重要优势所在,具有一定的财产性,可以使用、转让和继承。有关法律人士指出,商号权也是知识产权的一种。擅自使用他人企业名称,引人误认是他人商品的构成不正当竞争行为。在同类产品中无论是使用他人商号,还是使用类似的商号,或者将他人商号注册为商标等,都构成不正当竞争。

实践中长期存在的一个痼疾是商标和企业名称的注册分属两个系统,商标实行全国统一注册、分级管理,因此注册商标具有全国范围内的效力;而企业名称实行地域性的分级注册和管理,只在“登记主管机关辖区”内有效。对此,有关法律专家指出,这实际上是一种计划经济管理模式的遗留,已经不适应全国统一市场的要求,极易造成商号使用的混乱。而且由于企业的商标注册和企业名称注册分属两个系统,商标授予是在全国范围内检索是否有相同或相近的商标后方予注册,而企业名称注册的检索范围只局限在当地,在商标权和商号权之间也难免存在一定冲突。比较常见的就是由于商标局和工商局之间没有信息共享,也无法进行交叉检索,从而出现企业名称与商标相近或相似的情况。但是这种管理体制的协调一致可能需要一定的时间。而市场急剧转轨过程中企业分合莫测,变动不居的现实,加上搭便车的心理作怪,会使得此类纠纷难以杜绝。本案中,光芒集团与海安公司由于地处江苏扬州与江苏南通两个不同的地区,他们都依法取得了核心内容均这“光芒”的商号,依法应均有使用自己商号的权利。但是,由于光芒集团又将“光芒”注册为商标,依法取得了商标使用权。由于注册商标是在全国范围统一的,享有独占权,因此,海安公司又被排斥使用“光芒”商标的权利,从而在商标权和商号权之间产生冲突,极易产生纠纷。海安公司在拥有自己的注册商标的情况下,将与光芒集团注册商标相同的“光芒”文字,以区别于其它字体的大小及色彩等方式突出、醒目地使用在相同的商品上,起到了将该商品与其他商品相区别的标识性作用,足以使相关公众对商品的来源产生混淆,或是误认为两生产厂家存在某种特定的联系。虽然海安公司对其商号“光芒”有使用权,但其使用方法构成了对商号的不当使用,对光芒集团的商标权构成了侵权,应承担相应的法律责任。因此,企业必须具备商标意识,及时合法的注册商标,一旦商标权受到侵害,要及时寻求法律保护。同时,也要注意保护自己对商号的合法专有权。

  评论这张
 
阅读(53)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017